Los errores en la medición de la contaminación por microplásticos pueden ser corregidos. También es necesario reforzar la confianza del público en la ciencia
Es cierto que la ciencia es autorecorregible. A largo plazo, esto significa que podemos confiar en sus resultados, pero de cerca, la corrección puede ser un proceso desordenado. The Guardian informó la semana pasada que 20 estudios recientes que miden la cantidad de micro- y nanoplasticos en el cuerpo humano han sido criticados en la literatura científica por problemas metodológicos, lo que cuestiona sus resultados. En un sentido, esto es el proceso habitual que se está desarrollando como debe ser. Sin embargo, la escala del error potencial – un científico estima que la mitad de los artículos de alto impacto en el campo están afectados – sugiere un problema sistémico que debería haberse evitado.
El riesgo es que en un clima político febril en el que la confianza en la ciencia se está erosionando activamente en temas como el cambio climático a las vacunas, incluso los conflictos científicos menores pueden utilizarse para sembrar más duda. Dado que hay un interés público y mediático enorme en la contaminación por plásticos, es desafortunado que los científicos que trabajan en esta área no hayan mostrado más cautela.