Se pueden corregir errores en la medición de la contaminación microplásica. La confianza pública en la ciencia también necesita ser arraigada
Es verdad que la ciencia es autocorrección. A largo plazo esto significa que generalmente podemos confiar en sus resultados – pero de cerca, la corrección puede ser un proceso desordenado. The Guardian reportado la semana pasada que 20 estudios recientes que miden la cantidad de micro y nanoplásticos en el cuerpo humano han sido criticados en la literatura científica por cuestiones metodológicas, poniendo en tela de juicio sus resultados. En un sentido este es el proceso habitual jugando como debería. Sin embargo, la escala del error potencial – un científico estima que la mitad de los papeles de alto impacto en el campo son afectados – sugiere un problema sistémico que debería haberse evitado.
El riesgo es que en un ambiente político febril en el que la confianza en la ciencia se está erosionando activamente en cuestiones del cambio climático a las vacunas, incluso los conflictos científicos menores pueden utilizarse para sembrar más dudas. Dado que hay un inmenso interés público y mediático en la contaminación plástica, es lamentable que los científicos que trabajan en esta área no muestren más precaución.